的访谈（通过其工友、前同事、主治医生侧面了解）、行为数据分析（消费模式、通讯规律、网络足迹）以及对其所处环境的评估。

    • 压力模型：采用职业压力量表（OSI）简化模型评估，其长期处于“超载”状态，分数远超危险阈值。经济压力、照护压力、生存压力、无望感多重叠加。

    • 应对机制：表现为“内敛-压抑-回避”型。极少对外倾诉，情绪释放渠道近乎于无（无娱乐、无嗜好）。工友描述：“梓哥话少，干活拼命，心事重，但讲信用，不占人便宜。” 刘医生旁证：“这孩子，太苦了。他妈每次病重，他就眼窝深陷一圈，但从不抱怨，只问还有没有更便宜的治疗方案。有次他妈抢救，他在走廊呆坐一夜，天亮又去送餐了。”

    • 道德认知与行为边界：报告承认，在极端贫困和重压之下，常规的道德认知模型可能失真。其过往行为显示对基本社会规范（守法、守信、不占便宜）的恪守，但在“生存”与“道德”的极限拉扯中，判断可能出现扭曲。报告谨慎指出：“昨夜事件，是在特定高刺激环境（暴雨、深夜、陌生豪华环境、独居醉酒女性、错误认知互动、潜在X暗示）下，其长期压抑的生理\/心理需求、巨大生存压力、可能存在的对‘命运不公’的隐性愤怒、以及瞬间的道德失察，多重因素叠加引发的‘非典型性的行为失控’。事后表现（愧疚、补偿、不逃逸）符合其原有认知框架在应激状态平复后的回归，但这不构成对其行为犯罪性质的任何开脱。”

    • 风险评估（补充）：在常规社会框架内，其为低风险个体（甚至可视为“顺从”）。但在其核心关切（母亲生命）受到极端威胁，或自身陷入绝境时，不排除再次出现非理性、**险行为的可能。控制关键：牢牢掌控其核心关切（母亲治疗），即可实现对其行为的有效约束与引导。

    第四部分：财务状况深度分析 —— 贫穷的每一个刻度

    报告附上了详细的图表：

    • 收入支出比：月均收入约7000元，其中约5500元固定流向医院，800元房租，300-400元基本饮食（多为馒头、面条、食堂最廉价菜），100元通讯交通，无任何弹性空间。近六个月有三个月出现小额赤字（<200元），通过延迟支付房租或向工友借款弥补。

    • 资产：几乎为零。出租屋内家具为房东遗留破旧品，个人衣物目测不超过五套（含工装），最值钱物品为那辆二手电动车（估值不足千元，且昨夜损耗）。

    • 债务：无银行负债，无信用卡。有三笔未结清的工友借款，合计600元。医院拖欠费用3200元。

    • 经济脆弱性：极高。任何意外开支（如母亲病情波动、电动车损坏、本人伤病）都可能导致其经济链条瞬间断裂。其目前状态处于生存极限边缘。

    第五部分：关联方 —— 张桂芳的病例与伦理困境

    这部分材料冰冷而残酷：

    • 完整病历：密密麻麻的医学术语，勾勒出一个器官逐渐衰竭、并发症虎视眈眈的身体。最新一次血液检查报告显示多项指标恶化。刘医生手写备注：“家属（罗梓）已知情，表示会尽力，但……唉。” 肾移植评估初步意见：患者身体条件符合移植基本要求，但需先行调理改善部分指标，且费用和肾源是最大障碍。报告估算，从前期调理到手术及术后第一年抗排异，最低需准备50万元，且后续每年仍需数万元维持治疗。

    • 缴费记录与医院态度：第三人民医院肾内科因其病例特殊（极贫困但坚持治疗）、家属（罗梓）缴费记录诚信，给予了最大限度的通融和内部费用减免，但已接近极限。科室主任在一次内部会议中提到：“张桂芳的治疗，从纯医学角度，我们尽力了。但从人文角度，是儿子在用命给妈续命。这种情况，社会救助机制缺位，我们也很无奈

本章未完，请点击下一页继续阅读