当陈捷将这一章节的初稿，发给李响看时，他在宿舍里呆坐了足足半个小时，然后给陈捷发来一条短信：

    “哥，你这篇东西要是发出去，国内的法理学界，怕是要地震了。”

    陈捷看到短信后，只是笑了笑，没有回复。

    搞定了最核心的理论武器，陈捷又开始了下一步布局。

    光有理论还不够，答辩委员会的人员构成，同样至关重要。

    正式答辩委员会，通常由五位教授组成，除了指导老师和钱卫东，还有另外三位。

    陈捷通过林薇的关系网，很快就拿到了答辩委员会的初步拟定名单。

    名单上，除了钱卫东，还有两位思想比较开明、对现实问题很关注的中年教授，以及一位即将退休、德高望重的老教授。

    陈捷的目标，就是要在答辩开始前，争取到这三位的同情分。

    他没有直接去拜访这几位教授，那太刻意，也太容易落人口实。

    陈捷选择了一种更聪明、更润物细无声的方式。

    他将自己论文中，关于“基层治理”和“司法改革”的两个章节，单独摘了出来，分别投给了由那两位中年教授担任编委的两个法学类学生期刊。

    投稿时，他特意在邮件里注明，自己是燕大法学院本科生陈捷，这篇稿件是自己毕业论文的一部分，因为对两位老师在该领域的研究成果非常钦佩，所以斗胆投稿，希望能得到老师批评指正。

    这一下，就等于是在答辩前，提前将自己的一部分观点，以一种非常谦逊和专业的姿态，送到了两位评委面前。

    而对于那位德高望重的老教授，陈捷的办法更绝。

    他从林薇那里得知，这位老教授一生最敬佩的学者，就是刚刚在陈捷组织的论坛上大放异彩的罗文博院士。

    于是，陈捷给罗老秘书，打了一个电话；

    “李秘书，您好，我是燕大法学院的陈捷。”

    “哦，陈捷同学啊，罗老还时常念叨你呢，说你组织的那个论坛，水平很高。”电话那头的李秘书语气很客气。

    “不敢当，都是罗老和各位前辈提携。”陈捷谦虚了一句，随即转入正题，“李秘书，是这样的，我最近在写毕业论文，遇到了一些困惑，想向罗老请教一个问题，不知道会不会太打扰他老人家？”

    “你说说看，我转达一下。”

    “我的论文，是关于国家治理现代化的，其中涉及到法治的合法性基础问题。我个人认为，华国法治的合法性，根植于人民的政治认同，这与西方主流规范主义法学，有所不同。”

    “但我的这个观点，在学院里引起了一些争议，有老师认为我这是政治学，不是法学。”

    “所以，我想请教罗老，法学研究，到底应不应该，能不能，与政治现实相结合？我们青年学子，在进行学术研究时，是应该坚守象牙塔的纯粹，还是应该直面华国波澜壮阔的伟大实践？”

    陈捷没有问自己的论文对不对，而是将问题上升到了法学研究的方法论之争，上升到了青年学子的治学道路选择。

    这已经不是一个私人问题，而是一个具有普遍意义的公共问题。

本章未完，请点击下一页继续阅读