可以成立一个由双方技术专家共同组成的联合委员会来界定，定期评估，动态调整。董事会席位和相关决策机制，可以先按叶总说的来，但我们保留在特定条件下（比如连续两个季度业绩未达预期，或遭遇重大不可控风险时）的临时提案权和一票否决权，当然，这个‘特定条件’也需要在协议中明确定义。至于衍生权益……我们可以接受阶梯分成，但起始比例和增长曲线，需要再议。”

    这是一个典型的谈判策略——先抛出更高的要价，试探对方底线，然后在对方坚守时，提出一个看似退让、实则依然包含核心诉求的“折中”方案。冯震的“临时提案权和一票否决权”，就像一把悬在叶氏头上的达摩克利斯之剑，看似设置了严格条件，但一旦触发，就可能成为“远山”干预甚至控制叶氏内部事务的利器。

    叶婧没有立刻回答。她看了一眼身边的汪楠，后者不易察觉地微微摇了摇头，然后在手边的平板电脑上快速敲了几个字，将屏幕转向叶婧。

    屏幕上只有简短的一句话：“否决权条款风险极高，可设观察员席位+特定事项联合决策机制替代。”

    叶婧心领神会。汪楠的意思是，宁可给予“远山”在重大事项上的联合决策权（即需要双方一致同意），也最好不要给予单方面的否决权。因为否决权一旦被滥用，后果可能是灾难性的。而观察员席位，则可以在不稀释叶氏控制权的前提下，满足“远山”的知情和监督需求。

    “冯总的折中诚意，我们感受到了。” 叶婧缓缓开口，语气依旧平和，“关于联合委员会和阶梯分成的思路，我觉得可以深入探讨。不过，一票否决权……涉及公司根本治理结构，我们需要格外慎重。或许，我们可以考虑另一种方式，比如赋予‘远山’在重大战略事项上的联合决策权，并设立非执行观察员席位，确保‘远山’能充分了解公司运营，但在日常决策上，不干预管理层的独立运作。这样既能体现‘远山’作为重要股东的地位，也能避免潜在的治理僵局。您看如何？”

    又是一轮新的、更精细的拉锯。视频会议持续了将近两个小时，双方就每一个争议条款展开了激烈而克制的辩论。叶婧展现了惊人的耐心和韧性，在原则问题上寸步不让，在非核心细节上又表现出适当的灵活。汪楠则在她身边，时而低声补充专业意见，时而在纸上快速写下关键点提示。叶婧并非孤军奋战，她的背后，是汪楠这个冷静的观察者和补充者，是整个叶氏法务和投资团队连夜奋战提供的弹药支持。

    最终，当会议结束时，双方并未达成最终一致，但都同意基于今天的讨论，各自修改草案，择日再议。冯震在屏幕那头，笑容似乎真诚了些许：“叶总，和您谈判很愉快，也很受启发。您对叶氏的感情和远见，令人钦佩。我相信，只要我们双方都抱有最大的诚意，一定能找到一个共赢的方案。”

    “我也期待与‘远山’的深度合作。” 叶婧也报以得体的微笑，“为了共同的未来。”

    视频切断，会议室里只剩下设备低微的运行声。叶婧靠在椅背上，轻轻吐出一口气，揉了揉有些发胀的太阳穴。长达两小时的高强度脑力对抗，丝毫不亚于一场激烈的商战。

    “冯震的胃口，比我们预想的还要大。” 汪楠关掉了面前的平板，声音里听不出太多情绪，“他想要的，绝不仅仅是财务回报。他在试探，也在布局，想一步步渗透进叶氏的决策核心。”

    “资本逐利，天经地义。” 叶婧的声音有些疲惫，但眼神依旧清亮，“但他也清楚，逼得太紧，合作就可能破裂。‘新锐’的蛋糕很大，但还没到能让他为所欲为的地步。我们还有时间，也有筹码。关键是，要让他看到与我们合作，是分享蛋糕，而不是争夺控制权，更符合他的长期利益。”

    “难。” 汪楠言简意赅，“他这种人，习惯掌控。今天他能退一步，明天就可能进两步。观察员席位和联合决策机制是个不错的防火墙，但还不够。必须在协议里把‘特定条件’的触发机制、界定标准、决策流程，写得像法律条文一样清晰、无懈可击，不给他留下任何模糊解释的空间。”

  &

本章未完，请点击下一页继续阅读