nbsp;  孟秋颜坐在别墅客厅沙发，正拿着一台笔记本电脑浏览资讯。

    “最近这几天，小元机器人的热度突然又上来了，好多业内名人、新闻评论纷纷发表自己的见解和锐评，而且国外媒体和国外的评论员居多。”

    说到这里，孟秋颜顿了顿，她看向陆安补充道：“而且都是明赞暗贬，这些文章基本是上半部分夸奖，下半部分一个‘But’话锋一转开始暗戳戳贬损，貌似理性客观，实际上我看就是高级黑，有的甚至演都懒得演。”

    闻言，陆安似笑非笑，云淡风轻地说：“没什么好奇怪的，小元机器人是货真价实的高端制造、高科技高附加值产品，在欧镁人眼里这是他们的专属，结果你来抢肉吃了，指望他们能替你说好话？”

    孟秋颜收回目光再次看向笔记本屏幕，找了一篇文章念出来：“《全球科技评论》首席技术分析师马库斯·詹森撰文，标题是《小元家政机器人的‘阿波罗登月时刻’，但月球只属于极少数人》。”

    然后，孟秋颜念了一段正文：“小元机器人的横空出世，无疑是机器人技术发展史上的一个里程碑，在材料科学、驱动技术和软件系统等交叉领域，树立了难以逾越的高墙。”

    “但当机器人拥有如此强大的感知、行动和决策能力，它所面临的伦理困境将比技术复杂度更为棘手，小元机器人很卓越、很强大，但它离普罗大众的愿景，还很遥远。”

    紧接着，孟秋颜又选了第二篇文章。

    “《深度解码》科技伦理专栏，凯伦·米勒博士发文《当机器人成为家庭决策者，我们准备好了吗？》”

    “我摘录几段念给你听。”

    “陆安的展示令人叹为观止，但也令人不寒而栗。小元机器人所展现的不仅仅是做家务的能力，而是深度介入人类最私密的生活空间，并拥有极高自主决策力。”

    “它能照顾老人、看护孩子，这意味着它将在无数个瞬间，代替人类作出判断——何时干预老人的行动？如何安抚哭闹的幼儿？在紧急情况下优先救助谁？”

    “元界智控官方表示内置了严格的伦理准则库，但具体的、情境化的、甚至充满争议的。由谁制定这些准则？算法如何在瞬息万变的真实场景中权衡‘保护生命’、“最小伤害”、“尊重意愿”这些抽象原则？”

    “当机器人的决策与家庭成员的意见相左，甚至造成意外后果时，责任如何界定？它的物理安全或许无懈可击，但其决策安全，仍是一个巨大且未被充分讨论的黑箱。”

    “在我们将如此重要的职责托付给机器之前，社会需要一场关于算法伦理、透明度和问责机制的深入辩论，这远比讨论它的价格、技术更迫切。”

    末了，陆安笑呵呵地说道：“也就只能找这个角度说事了。”

    说技术层面的事儿，只能吹只能夸。

    因为他们要是贬损元界智控的技术不行，那他们自家搞的机器人技术就更加什么都不是了。

    可夸技术吧，那就是在给元界智控的产品做正面宣传，让更多的人知道这产品牛笔。

    这肯定不能接受，所以就只能找伦理这种偏抽象的问题说事了。

    孟秋颜若有所思：“还确实是这个逻辑，我就看到好多从伦理角度进行貌似理中客的评价。”

    她旋即回头看向笔记本电脑，翻了几个页面。

    “这是《纽约时报》笔者评论：小元机器人展示了人工

本章未完，请点击下一页继续阅读