决问题，甚至可能适得其反，让孩子的逆反心理更重，让师生关系更加恶化。”

    她的分析层层递进，逻辑清晰，不仅指出了表象，更触及了问题的本质——破裂的师生关系。在场的家长们不少都露出了赞同或深思的表情。谁家没有个调皮的孩子？谁能保证孩子永远不被老师误解？顾无双的话，戳中了很多人的隐忧。

    孙老师张了张嘴，还想坚持自己的立场，强调纪律和服从的重要性。

    顾无双见状，使出了她深思熟虑后的“杀手锏”。她用一种非常诚恳，甚至带着点担忧的语气说：“孙老师，我知道您是为了孩子好，希望他遵守纪律，认真学习。但现在的情况，显然已经超出了普通纪律问题的范畴，涉及到了孩子的心理健康和情绪困扰。我真的很担心这样持续下去，会对他的心理造成不可逆的伤害。”

    她停顿了一下，观察着孙老师细微的表情变化，缓缓说道：“您看这样行不行？既然我们现在各执一词，常规方法似乎也效果不佳，为了对孩子负责，也为了能更科学地解决问题，我提议……是不是可以请学校的心理老师，或者我们校外请一位专业的儿童心理医生，介入评估一下？让专业人士来判断一下，孩子目前这种在特定科目下的行为异常，根源究竟在哪里？是单纯的纪律问题，还是夹杂了师生关系、情绪障碍等更复杂的心理因素？”

    “心理医生”这四个字，像一道无声的惊雷，在教室里炸响。

    孙老师的脸色瞬间变了。请心理医生？那意味着什么？意味着事情被上升到了“心理问题”的层面，意味着她作为班主任可能“管理不当”甚至“给孩子造成心理压力”的责任可能被坐实！这远远超出了她想要的“家长配合管教”的范畴。一旦心理医生介入，无论结果如何，对她来说都可能带来不必要的麻烦和质疑。

    她看着顾无双，对方眼神清澈而坚定，没有丝毫威胁的意思，仿佛真的只是在提出一个最合理、最负责的解决方案。但正是这种“为你我好”的姿态，让她感受到了巨大的压力。

    顾无双看着她犹豫不决、甚至有些慌乱的神情，知道策略奏效了。她适时地给出了一个台阶，也是她真正想实施的方案：

    “当然，孙老师，请心理医生可能程序上比较复杂，也可能给孩子带来标签化的压力。如果您觉得不合适，我这里还有一个折中的想法，或许我们可以先尝试一下？”

    孙老师像是抓住了救命稻草，立刻追问：“什么想法？”

    “我的想法是，既然目前这种‘高度关注’和‘正面冲突’的方式效果不好，我们能不能反其道而行之，尝试一个‘冷却期’？”顾无双解释道，“在保证不影响其他同学的前提下，您是否可以暂时‘降低’对林小圈的关注度？比如，他的一些无伤大雅的小动作、偶尔的分神，只要没有影响到课堂秩序，您可以暂时忽略。如果他实在不在状态，只要他不干扰别人，允许他看看课外书，或者安静地做其他作业。我向您保证，我会利用这个机会，在家里加强对他的心理疏导和行为引导，和他深入沟通，寻找问题的根源。”

    她看着孙老师，眼神真诚：“这是一种心理学的方法，叫做 ‘消退法’（Extinction） 。当一种行为（比如小圈试图通过某些举动引发您关注或对抗的行为）不再得到它预期的反应（比如您的即时批评和特别关注），这种行为发生的频率就会逐渐降低。我们给他一个冷静和反思的空间，也给您和他在课堂上一个缓和关系的机会。等他那种‘对抗’的情绪峰值过去，找不到‘存在感’了，我再从侧面引导，或许效果会更好。这需要您的理解和配合。”

    顾无双的提议，既有理论支撑（消退法），又给出了具体操作方案，更重要的是，它为孙老师提供了一个避免引入心理医生的、体面的下台阶。

    孙老师内心剧烈挣扎。她本能地抗拒这种“放任”，觉得这有损教师威严。但相比于请心理医生可能带来的更大麻烦和不确定性，这个“冷却”方案似乎成了两害相权取其轻的选择。至少，主动

本章未完，请点击下一页继续阅读